投資人應(yīng)該為企業(yè)的錯(cuò)誤承擔(dān)連帶責(zé)任嗎?

近年來中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上命運(yùn)最悲慘的公司--快播在被處罰了2.6億元之后余波還遠(yuǎn)未完結(jié)，今天看見兩則新聞，一則是深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局向快播送去《行政處罰聽證告知書》后，被快播現(xiàn)場(chǎng)拒絕簽收。至于為什么則原因不明，估計(jì)很可能是因?yàn)楣痉ㄈ瞬辉冢紫氯藷o人敢收。

另一則新聞是快播通過官方微博發(fā)表了一篇最新聲明，稱，發(fā)現(xiàn)有人持續(xù)在微博及網(wǎng)上利用快播員工名義造謠生事，將保留追究造謠傳謠者法律責(zé)任的權(quán)利。

這則聲明沒有點(diǎn)明到底造謠內(nèi)容是什么，但其中提到一個(gè)“微博名為Kevin_THB”的用戶，這個(gè)線索就很明確了，是針對(duì)的之前微博上有自稱快播員工者炮轟周鴻祎撇清與快播關(guān)系一事。這些謠言或者傳言在微博還有秘密上傳播的四處都是，次數(shù)上萬，大致是說周鴻祎是快播的股東，對(duì)于今天快播的犯錯(cuò)負(fù)有某種責(zé)任(因細(xì)節(jié)在爭(zhēng)議中，恕不贅述)，但現(xiàn)在快播遭難，老周卻袖手旁觀......結(jié)論是老周的“強(qiáng)關(guān)系”誤了快播。

鑒于微博上的爆料人為匿名，其話語其實(shí)很難說有多少真實(shí)性，但卻把周鴻祎陷入了一場(chǎng)公關(guān)危機(jī)，目前還無人知道當(dāng)事人動(dòng)機(jī)：他有可能是真的在爆料，也有可能是在為快播洗底，希望找周鴻祎這樣的話題人物分擔(dān)快播的火力與原罪，也有可能是周的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所為。

客觀說，以投資來論責(zé)任是不恰當(dāng)?shù)?，除非真?ldquo;爆料”所說，確實(shí)有證據(jù)能證明周在快播的違法運(yùn)營(yíng)中真的施加了影響力，并從中獲益。先不提現(xiàn)在還不能確定周是否投資了快播，就算早先真的有投資，投資人是否應(yīng)該對(duì)所投資產(chǎn)品附有連帶責(zé)任呢?這也是需要業(yè)內(nèi)探討的話題，如果這種先例一開，那結(jié)果就可能影響到大批投資人。以快播為例，它基本上倒閉命運(yùn)已定，投資人已經(jīng)因此受到巨大損失，再追責(zé)下去就顯得苛求了。

當(dāng)然，快播為什么會(huì)走上邪路，落到今天的境地，是需要快播、其投資人、乃至整個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)都要反思的，賺快錢，打擦邊球，不顧道義與社會(huì)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)方式在業(yè)內(nèi)雖然被稱為“比爛”，但卻基本上是個(gè)中性詞，因?yàn)楸葼€模式往往更管用，能贏，結(jié)果導(dǎo)致好人也被迫干爛事，希望快播之后，這種比爛心態(tài)能自此絕跡江湖。