核心提示：奔富商標(biāo)爭(zhēng)訟，成為2017年進(jìn)口葡萄酒圈的最大看點(diǎn)之一。2017年初，有媒體在對(duì)奔富商標(biāo)爭(zhēng)議進(jìn)行報(bào)道的時(shí)候曾經(jīng)公然聲稱(chēng)“奔富商標(biāo)正式歸屬富邑”，無(wú)意中鬧了一個(gè)行業(yè)笑話的烏龍事件；而到了年末，這個(gè)媒體的宣傳口風(fēng)突變，承認(rèn)富邑集團(tuán)如果想拿到“奔富”商標(biāo)的注冊(cè)證書(shū)，至少還需要一到兩年的努力，而且這個(gè)時(shí)間僅僅只是理論上來(lái)說(shuō)，因?yàn)殛P(guān)鍵是還要看別人是否提出異議或者反擊，此中結(jié)果似乎不言而喻。
但最終，富邑集團(tuán)能否如愿贏得商標(biāo)紛爭(zhēng)，只有天知道?；蛟S折騰到最后，這宗知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)會(huì)成為中國(guó)市場(chǎng)上的第二個(gè)卡斯特——做夢(mèng)都在想把奔富商標(biāo)收入囊中的富邑集團(tuán)也有可能不僅會(huì)輸了官司，留下巨大的法律隱患，還極有可能丟了自己的大臉面。
畢竟，在中國(guó)市場(chǎng)，所有事情最終都要依據(jù)中國(guó)的《商標(biāo)法》來(lái)解決——《商標(biāo)法》不會(huì)因?yàn)楦灰丶瘓F(tuán)比李琛們實(shí)力更強(qiáng)更有錢(qián)，就會(huì)把奔富商標(biāo)輕易轉(zhuǎn)手讓給富邑，就像當(dāng)年《商標(biāo)法》不會(huì)因?yàn)榉▏?guó)CASTEL比李道之更牛就把“卡斯特”判歸法國(guó)公司一樣。
1、不再提“奔富商標(biāo)歸屬富邑”，富邑集團(tuán)為什么軟了？
2017年初，富邑集團(tuán)借著北京市高院對(duì)一宗案例的判決，透過(guò)一些媒體信誓旦旦地宣布“奔富商標(biāo)品牌正式歸屬富邑集團(tuán)所有”，同時(shí)宣稱(chēng)贏得了一場(chǎng)具有里程碑意義的法律判決。而等到年末的時(shí)候，很多媒體爆出富邑集團(tuán)與奔富及奔富相關(guān)商標(biāo)持有人之間的較量在逐漸加碼，幾份由地方工商管理職能部門(mén)——市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局開(kāi)出的要求penfolds品牌銷(xiāo)售商去除侵權(quán)“奔富酒園”內(nèi)容和標(biāo)識(shí)的整改處罰通知，宣告奔富商標(biāo)之戰(zhàn)已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)。
此時(shí)，富邑集團(tuán)或許意識(shí)到離彈冠相慶的日子還為時(shí)尚早，在宣傳時(shí)已經(jīng)悄悄改變了口風(fēng)，絕口不再提“奔富商標(biāo)品牌正式歸屬富邑集團(tuán)所有”，而是改口“拿到商標(biāo)證至少還需要一到兩年時(shí)間”，盡管僅僅只是理論上的可能性，很明顯富邑或許只是給自己找個(gè)下臺(tái)階，也是就此前有違法律常識(shí)的自我烏龍說(shuō)法進(jìn)行一次補(bǔ)充說(shuō)明。
富邑集團(tuán)態(tài)度開(kāi)始變軟，其根源或許在于：即便是被富邑集團(tuán)提了別人的商標(biāo)異議，至少?gòu)哪壳皝?lái)看，在國(guó)家最高人民法院裁定由商標(biāo)局宣告撤銷(xiāo)別人的注冊(cè)之前，“奔富”及其它的眾多關(guān)聯(lián)商標(biāo)在法律意義上依然歸屬于商標(biāo)注冊(cè)人所有，而與富邑集團(tuán)并無(wú)半毛錢(qián)關(guān)系。
而目前的情況是，奔富商標(biāo)持有人李琛正在加大銷(xiāo)售力度，其他幾個(gè)奔富相關(guān)商標(biāo)的合法持有人也都在穩(wěn)步推進(jìn)市場(chǎng)，其中尤以“奔富酒園”風(fēng)頭正勁，無(wú)論是市場(chǎng)還是品牌影響力和產(chǎn)品銷(xiāo)售均在快速提升，已經(jīng)形成了巨大的市場(chǎng)份額。依照這種形勢(shì)，富邑集團(tuán)即便是全面出擊，四處異議對(duì)手經(jīng)合法注冊(cè)的奔富商標(biāo)、希望商標(biāo)局或者司法機(jī)關(guān)對(duì)奔富及奔富相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)予以撤銷(xiāo)的做法，最終也極有可能會(huì)希望落空和難以如愿，最后落個(gè)竹籃打水一場(chǎng)空可能性正在加大。
2、奔富商標(biāo)爭(zhēng)訟：螞蟻和大象的較量
奔富商標(biāo)爭(zhēng)訟，在2017年開(kāi)始升溫，網(wǎng)絡(luò)間，自媒體們一片狂歡。
商標(biāo)紛爭(zhēng)源起的相關(guān)當(dāng)事方——澳洲富邑集團(tuán)和西班牙公民李琛(系從“卡斯特”商標(biāo)持有人李道之處轉(zhuǎn)讓后取得“奔富”商標(biāo))，一個(gè)號(hào)稱(chēng)世界葡萄酒巨頭，一個(gè)是已入籍西班牙的公民自然人，貌似大象和螞蟻的雙方，自2012年9月份開(kāi)始，彼此之間圍繞奔富商標(biāo)已爭(zhēng)訟數(shù)年。
有史可查、有料可鑒、有案可循的是，在國(guó)家工商總局商標(biāo)局的官網(wǎng)上，可以查詢(xún)到的內(nèi)容是，正式獲準(zhǔn)注冊(cè)的奔富商標(biāo)有兩個(gè)：其中注冊(cè)號(hào)為5662026的奔富商標(biāo)，系2006年由李道之申請(qǐng)，2009年7月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，2010年11月25日經(jīng)商標(biāo)局備案后合法轉(zhuǎn)讓至李琛名下。另一個(gè)注冊(cè)號(hào)為11618650的“奔富”商標(biāo)，持有人同樣為李琛。
除此之外，在國(guó)家工商總局商標(biāo)局的官網(wǎng)上還可以查到，除了李琛持有的奔富商標(biāo)之外，還有幾個(gè)與奔富相關(guān)的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，它們分別是：
奔富澳家，注冊(cè)號(hào)9625111，注冊(cè)人為余琎珍，注冊(cè)日期為2012年07月21日；
奔富尼澳，注冊(cè)號(hào)11138966，注冊(cè)人為淮安市華夏莊園釀酒有限公司，注冊(cè)日期為2015年08月28日；
奔富凱帝莊，注冊(cè)號(hào)9134700，注冊(cè)人為廣州金譽(yù)酒酷貿(mào)易有限公司，注冊(cè)時(shí)間為2012年02月28日，后轉(zhuǎn)讓予王善鵬；
奔富酒園，注冊(cè)號(hào)11157214，注冊(cè)人為東方明日（晉江）進(jìn)出口有限公司，注冊(cè)時(shí)間為2014年07月14日。
在國(guó)家商標(biāo)局官網(wǎng)上，雖然亦有富邑集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司南社布蘭茲有限公司申請(qǐng)注冊(cè)奔富商標(biāo)的記錄，但全部處于被駁回或無(wú)效狀態(tài)，亦即富邑集團(tuán)在國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)奔富或奔富相關(guān)和相近商標(biāo)時(shí)，從未成功過(guò)。
事實(shí)上，富邑集團(tuán)一直想與奔富關(guān)聯(lián)起來(lái)的商標(biāo)，是在國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)的Penfolds英文單詞的圖文商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)8376485，注冊(cè)時(shí)間為2011年06月21日。李琛“奔富”的注冊(cè)時(shí)間是2009年，而且奔富僅是這個(gè)Penfolds品牌曾經(jīng)使用過(guò)的眾多中文譯名之一而己，從時(shí)間上，很明顯無(wú)法形成與任何中文名稱(chēng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，因?yàn)槔铊〉?ldquo;奔富”注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間在富邑英文商標(biāo)“penfolds”之前，這是一個(gè)很明顯的事實(shí)。
3、奔富商標(biāo)拉鋸戰(zhàn)：申請(qǐng)撤銷(xiāo)與反撤銷(xiāo)
富邑集團(tuán)與李琛之間的商標(biāo)爭(zhēng)議始于2012年，期間波折起伏。
2012年9月3日，富邑集團(tuán)以“三年不使用”為由，向國(guó)家商標(biāo)局提出了撤銷(xiāo)李琛注冊(cè)號(hào)5662026的奔富商標(biāo)的申請(qǐng)；
國(guó)家商標(biāo)局受理后，于2013年12月24日作出了撤銷(xiāo)該商標(biāo)的裁定；
隨后，李琛向商評(píng)委提請(qǐng)復(fù)審，商評(píng)委又于2015年4月6日作出撤銷(xiāo)商標(biāo)局裁定、維持李琛商標(biāo)注冊(cè)的裁決；
富邑集團(tuán)對(duì)商評(píng)委的裁決表示不服，于是向北京市一中院提起行政訴訟，北京市一中院判決撤銷(xiāo)商評(píng)委的決定并要求其重新作出裁定；
李琛對(duì)北京市一中院的判決不服并提起上訴，北京高院作出維持原判的判決（說(shuō)明，正是借助這份判決，富邑集團(tuán)透過(guò)媒體對(duì)外發(fā)聲稱(chēng)“奔富商標(biāo)品牌正式歸屬富邑”。事實(shí)上，“奔富”商標(biāo)之爭(zhēng)至此仍未取得最終結(jié)果，而且越來(lái)越復(fù)雜）；
其后，有消息稱(chēng)李琛正在向最高人民法院提請(qǐng)對(duì)注冊(cè)號(hào)5662026的奔富商標(biāo)權(quán)歸屬進(jìn)行再審，爭(zhēng)議走到這一步，商標(biāo)權(quán)最終歸屬需要等最高法院終審判決后才能水落石出。
但是，很多人忽略了重要的一個(gè)事實(shí)是李琛擁有不同字體的兩個(gè)“奔富”合法注冊(cè)商標(biāo)，因此即便是最高法院判決撤銷(xiāo)李琛注冊(cè)號(hào)5662026的奔富商標(biāo)，也并不代表富邑集團(tuán)在法律上已經(jīng)擁有該商標(biāo)，因?yàn)槔铊∈稚线€有一個(gè)注冊(cè)號(hào)11618650的奔富商標(biāo)在合法使用，這份商標(biāo)或許會(huì)成為李琛阻擊甚至全面擊退富邑集團(tuán)的關(guān)鍵武器，更何況還有其他幾個(gè)帶“奔富”兩個(gè)中文的關(guān)聯(lián)商標(biāo)。
4、奔富爭(zhēng)奪戰(zhàn)進(jìn)入深水區(qū)：從單挑到群狼混戰(zhàn)
奔富商標(biāo)之爭(zhēng)，成為繼卡斯特之后又一例令人關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。據(jù)了解案件進(jìn)程的知情人士稱(chēng)，該案頗為曲折復(fù)雜。
說(shuō)它曲折，是因?yàn)楦灰丶瘓F(tuán)旗下的Penfolds品牌在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之后，曾經(jīng)在中國(guó)使用過(guò)很多中文譯名（其中當(dāng)然包括奔富），因?yàn)槿鄙倩垩圩R(shí)珠之人，當(dāng)初并未意識(shí)到中文品牌的價(jià)值而錯(cuò)失商標(biāo)注冊(cè)機(jī)會(huì)，如今要想從別人手里硬搶奔富商標(biāo)，至少要經(jīng)歷一審再審甚至三審等繁瑣過(guò)程，耗時(shí)至少幾年時(shí)間不說(shuō)，面對(duì)眾多已經(jīng)在市場(chǎng)上風(fēng)聲水起并且占有巨大市場(chǎng)銷(xiāo)量與影響力的奔富品牌及關(guān)聯(lián)品牌，富邑最終成功的幾率究竟能有幾成，卻是誰(shuí)都說(shuō)不好的一件事，最起碼目前看是一個(gè)幾乎很難完成的偉大任務(wù)。
說(shuō)它復(fù)雜，是因?yàn)樵趪?guó)家商標(biāo)局獲得合法注冊(cè)的不僅是李琛的奔富商標(biāo)，還有奔富尼澳、奔富澳家、奔富凱帝莊、奔富酒園等多個(gè)奔富相關(guān)商標(biāo)。如果說(shuō)富邑集團(tuán)對(duì)李琛持有的奔富商標(biāo)提出異議和裁撤申請(qǐng)是在單挑李琛的話，那么接下來(lái)，富邑集團(tuán)還需要面對(duì)多個(gè)奔富相關(guān)商標(biāo)，被拖入深水區(qū)的奔富商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，很快就會(huì)從單挑變成混戰(zhàn)。
5、商標(biāo)爭(zhēng)奪的背后，是巨大的市場(chǎng)利益爭(zhēng)奪
由于在中國(guó)區(qū)域的市場(chǎng)銷(xiāo)售獲得了迅速增長(zhǎng)，澳洲富邑集團(tuán)從2015年開(kāi)始終于擺脫了此前業(yè)績(jī)下滑、企業(yè)虧損的陰霾，在此后連續(xù)3個(gè)財(cái)年實(shí)現(xiàn)了業(yè)績(jī)提升。而在此前的2013財(cái)年，富邑集團(tuán)的凈利潤(rùn)下降了53%，2014財(cái)年則虧損1億澳元。
在2013-2014財(cái)年期間，富邑集團(tuán)所遭遇的困境不僅僅是業(yè)績(jī)下滑，更有工廠關(guān)停、被財(cái)團(tuán)列為收購(gòu)對(duì)象、遭遇股東巨額索賠等一系列危機(jī)，這些危機(jī)的爆發(fā)，更為富邑集團(tuán)造成了很多負(fù)面影響。
富邑集團(tuán)在2014年8月份對(duì)高層進(jìn)行了調(diào)整，其后進(jìn)一步提升了中國(guó)市場(chǎng)在集團(tuán)中的戰(zhàn)略地位，并從中國(guó)長(zhǎng)期合作的經(jīng)銷(xiāo)商手中收回了部分市場(chǎng)的銷(xiāo)售和營(yíng)銷(xiāo)權(quán)，因此取得了業(yè)績(jī)的同步提升。
數(shù)據(jù)顯示，富邑集團(tuán)2017年度在亞洲的銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)了34.5%，達(dá)到了3.9億美元，其中中國(guó)區(qū)域是為富邑集團(tuán)亞洲市場(chǎng)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)的重要市場(chǎng)，Penfolds品牌則是拉動(dòng)市場(chǎng)增長(zhǎng)的動(dòng)力源，很大程度上也是借助于“奔富”的中文品牌力量，因?yàn)橹袊?guó)的消費(fèi)者多數(shù)只對(duì)中文名稱(chēng)進(jìn)行品牌認(rèn)知；在美國(guó)的銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)了7.2%，達(dá)到了10.6億美元；公司全年整體銷(xiāo)售收入達(dá)到了25.3億美元，比上年增長(zhǎng)了8.1%。
由此可見(jiàn)，富邑集團(tuán)之所以會(huì)不惜代價(jià)想硬搶“奔富”注冊(cè)商標(biāo)，主要還是希望借此實(shí)現(xiàn)對(duì)奔富品牌背后巨大市場(chǎng)利益的攫取，而不是僅僅因?yàn)閮蓚€(gè)中文名稱(chēng)這么簡(jiǎn)單。
然而，面對(duì)多個(gè)已經(jīng)取得合法注冊(cè)的奔富及奔富相關(guān)商標(biāo)，富邑集團(tuán)的奪“標(biāo)”大戰(zhàn)未必會(huì)有太大勝算——對(duì)此，富邑集團(tuán)早在2014年就已經(jīng)意識(shí)到，在中國(guó)市場(chǎng)，早晚會(huì)面臨“奔富”中文商標(biāo)的歸屬不確定性問(wèn)題，所以富邑在中國(guó)也已經(jīng)注冊(cè)的“品馥”類(lèi)似讀音的商標(biāo)，或許外人可以理解是替?隊(duì)員，隨時(shí)準(zhǔn)備替代“奔富”作為Penfolds的另外一個(gè)中文譯名。
全力爭(zhēng)奪奔富商標(biāo)，也許是富邑集團(tuán)走一步看一步的策略，能打贏最好，如果實(shí)在打不贏，也早已給自己留好了退路——就像當(dāng)年的卡斯特之爭(zhēng)，法國(guó)公司最終不得不改名為“卡思黛樂(lè)”一樣。
