9月4日，360惡意篡改百度搜索頁(yè)面、劫持流量案二審在北京市高級(jí)人民法院再次開(kāi)庭。在今天的庭審中，360方面主動(dòng)提出和解，但百度目前尚未表態(tài)。無(wú)獨(dú)有偶，據(jù)今日第三方數(shù)據(jù)公司Hitwise發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，8月 360搜索份額僅15.12%，并呈現(xiàn)下跌趨勢(shì)。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)認(rèn)為，360惡意標(biāo)注百度網(wǎng)址之舉，意在通過(guò)打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)推廣自己的搜索產(chǎn)品，為自己爭(zhēng)取更多份額，已經(jīng)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而這種行為打著所謂“安全”旗號(hào)的劫持行為，也已經(jīng)嚴(yán)重傷害網(wǎng)民搜索體驗(yàn)，構(gòu)成了對(duì)網(wǎng)民的“綁架”。

據(jù)悉，2012年初，360未經(jīng)百度允許惡意標(biāo)注百度搜索結(jié)果、篡改百度搜索結(jié)果頁(yè)面，并向用戶宣傳及誤導(dǎo)用戶安裝其瀏覽器，為360瀏覽器導(dǎo)流。此外，360還利用瀏覽器捆綁其網(wǎng)址導(dǎo)航站，故意仿冒、混淆百度搜索結(jié)果，劫持百度流量。隨即，百度將360訴上法庭。

今年4月，北京市第一中級(jí)人民法院一審判決360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為成立，賠償百度經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)支出費(fèi)用共計(jì)45萬(wàn)元，并在其網(wǎng)站首頁(yè)連續(xù)15天刊載道歉聲明。

針對(duì)一審判決結(jié)果，360辯稱“一審法院在不了解安全軟件工作原理的情況下作出錯(cuò)誤認(rèn)定”，在網(wǎng)站上標(biāo)注“安全標(biāo)識(shí)”是安全軟件的使命，出于“用戶需求”。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士指出，所謂“安全標(biāo)識(shí)”，實(shí)質(zhì)是打著“保護(hù)用戶”的幌子對(duì)用戶實(shí)行綁架。利用安全軟件在用戶電腦中的支配地位，360有選擇性地針對(duì)百度搜索結(jié)果頁(yè)面進(jìn)行插標(biāo)，而其他搜索引擎網(wǎng)站的對(duì)應(yīng)結(jié)果卻并未被標(biāo)注，這顯然是對(duì)用戶的欺騙和蒙蔽;此外，360還直接將使用導(dǎo)航頁(yè)面百度搜索框的用戶挾持至360搜索，逼迫用戶訪問(wèn)與關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)不大甚至完全無(wú)關(guān)的360影視、游戲等頁(yè)面，以用戶體驗(yàn)為代價(jià)獲取流量、謀取利益。

據(jù)悉，360搜索主要靠瀏覽器和網(wǎng)址導(dǎo)航頁(yè)面導(dǎo)流獲取，由于渠道導(dǎo)流天花板較低，360搜索一直發(fā)展緩慢。為此，360不惜傷害用戶，惡意標(biāo)注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手網(wǎng)址、強(qiáng)行劫持流量。據(jù)數(shù)據(jù)公司Hitwise今日發(fā)布的搜索數(shù)據(jù)顯示，8月 360搜索份額僅15.12%，并呈現(xiàn)下跌趨勢(shì)?？梢?jiàn)，360綁架用戶之舉并未得到用戶的認(rèn)可，甚至有一部分用戶因此放棄使用360搜索引擎。

在業(yè)內(nèi)，360無(wú)視用戶利益、為了推廣自己的產(chǎn)品實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)是公開(kāi)的秘密。長(zhǎng)期以來(lái)，360通過(guò)不兼容、惡意攔截等方式誘導(dǎo)網(wǎng)民卸載或阻止用戶安裝競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品，并采取默認(rèn)同步安裝甚至偽裝成微軟官方補(bǔ)丁等手段，強(qiáng)行為用戶安裝360旗下產(chǎn)品，并因此多次被告上法庭，截至目前已經(jīng)遭遇“十二連敗”。

“360通過(guò)360安全衛(wèi)士在安全領(lǐng)域的市場(chǎng)支配地位，欺瞞和綁架用戶，劫持搜索流量，涉及安全軟件的權(quán)力邊界以及用戶的知情權(quán)和自主選擇權(quán)兩大備受關(guān)注的問(wèn)題，一審判決結(jié)果已經(jīng)傳達(dá)了司法機(jī)構(gòu)明確的態(tài)度。”在知名律師、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)等多位法律專業(yè)人士看來(lái)，盡管二審開(kāi)庭，360依然或?qū)⒗^續(xù)重蹈一審敗訴結(jié)局。而這或許也是360次當(dāng)庭提出和解的原因所在。