近日，互聯(lián)網(wǎng)視頻企業(yè)風(fēng)行網(wǎng)向海淀法院申請(qǐng)了對(duì)湖南衛(wèi)視的訴訟，理由是早在去年5月，風(fēng)行網(wǎng)就通過(guò)與湖南衛(wèi)視簽署《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)使用許可協(xié)議》獲得了后者所有自有版權(quán)節(jié)目的非獨(dú)家授權(quán)。根據(jù)《授權(quán)書(shū)》，風(fēng)行網(wǎng)有權(quán)在2013年5月1日起至2014年4月30日期間播出湖南衛(wèi)視制作和播出的所有自有版權(quán)的節(jié)目。但湖南衛(wèi)視卻不顧上述合約尚在履行期內(nèi)的基本事實(shí)，單方面將相同節(jié)目版權(quán)以獨(dú)家版權(quán)的形式高價(jià)賣給了其他互聯(lián)網(wǎng)視頻公司。

2014年以來(lái)，一些傳統(tǒng)地方衛(wèi)視為什么能隨意推翻既成事實(shí)的非獨(dú)家授權(quán)，將節(jié)目?jī)?nèi)容以獨(dú)家形式賣出？一方面，是追求利益最大化的動(dòng)機(jī)使然，而另一面，恐怕也與其作為廣電企業(yè)浸淫多年的國(guó)企體質(zhì)和內(nèi)容霸權(quán)心態(tài)不無(wú)關(guān)系。

眾所周知，傳統(tǒng)電視臺(tái)在內(nèi)容的制作能力上，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于互聯(lián)網(wǎng)視頻企業(yè)，湖南衛(wèi)視的綜藝節(jié)目又屬于同類節(jié)目中的佼佼者，版權(quán)許可費(fèi)近來(lái)年水漲船高，而急需新鮮內(nèi)容血液補(bǔ)充內(nèi)容短板的視頻網(wǎng)站為了最大程度的實(shí)現(xiàn)內(nèi)容差異化的訴求，進(jìn)而吸引廣告主的青睞，也往往不惜血本去購(gòu)買電視臺(tái)的內(nèi)容。往年，視頻企業(yè)大多選擇了買非獨(dú)家版權(quán)的形式，雖然非獨(dú)家版權(quán)花費(fèi)較少，但其弊在你有我有大家有，并不能完全凸顯內(nèi)容的優(yōu)勢(shì)。也因此，今年以來(lái)，愛(ài)奇藝、樂(lè)視網(wǎng)等紛紛不惜血本購(gòu)買電視臺(tái)獨(dú)家版權(quán)，而隨著2013年以來(lái)綜藝節(jié)目版權(quán)價(jià)值的迅速飆升，受高價(jià)獨(dú)家版權(quán)許可費(fèi)的誘惑驅(qū)使，一些地方衛(wèi)視臺(tái)也開(kāi)始一改往年的分銷策略，轉(zhuǎn)而選擇向互聯(lián)網(wǎng)視頻企業(yè)銷售獨(dú)家版權(quán)。

在湖南衛(wèi)視失信風(fēng)行網(wǎng)所涉及的一前一后具體交易金額的對(duì)比看，一個(gè)是與風(fēng)行網(wǎng)先簽的500萬(wàn)的非獨(dú)家合同，一個(gè)是在非獨(dú)家合同尚未到期下的2.5億的獨(dú)家版權(quán)合同(其中愛(ài)奇藝2億元，樂(lè)視網(wǎng)5000萬(wàn))，顯然，獨(dú)家的版權(quán)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非獨(dú)家版權(quán)許可費(fèi)。

本來(lái)，非獨(dú)家也好，獨(dú)家也好，都是出于利益訴求的考量，并不存在好壞之分。但為了追究利益的最大化，一些電視臺(tái)有點(diǎn)急躁了。

比如湖南衛(wèi)視，在其與風(fēng)行網(wǎng)的跨年度非獨(dú)家版權(quán)授權(quán)并未到期的情況下，按道理，它是沒(méi)有資格將同一內(nèi)容再賣獨(dú)家版權(quán)的。其他的非獨(dú)家版權(quán)依然有效，何來(lái)獨(dú)家？即便收了視頻網(wǎng)站獨(dú)家的版權(quán)費(fèi)，這個(gè)所謂的獨(dú)家，也是不完整的，甚至在法律意義上，也是不成立的。雖然湖南衛(wèi)視可以瞞天過(guò)海，為了賣出天價(jià)版權(quán)費(fèi)，向購(gòu)買其獨(dú)家版權(quán)的企業(yè)隱瞞了這一事實(shí)，令后者真的以為自己花天價(jià)買的就是真的獨(dú)家。但問(wèn)題并沒(méi)有因此解決。因?yàn)榇饲暗姆仟?dú)家版權(quán)并沒(méi)有失效，并且獲得非獨(dú)家授權(quán)的視頻企業(yè)依然在依法行使自己的轉(zhuǎn)播權(quán)益和經(jīng)營(yíng)權(quán)益。

這個(gè)時(shí)候，湖南衛(wèi)視為了平衡利益關(guān)系，希望解除與獲得非獨(dú)家授權(quán)一方的合約，其心態(tài)的可以理解的，但如果不顧對(duì)方的感受，霸王硬上弓，甚至訴諸法律，指責(zé)后者侵權(quán)，就不僅是失信，也觸犯了法律的底線，更凸顯出傳統(tǒng)廣電企業(yè)典型的霸權(quán)心態(tài)。

輿論認(rèn)為，湖南衛(wèi)視應(yīng)該放下內(nèi)容霸權(quán)的心態(tài)，不要為了利益，采取過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那種壟斷國(guó)企的做法，失信于合作伙伴，也不要為了利益，過(guò)分地透支手中內(nèi)容的暫時(shí)變現(xiàn)能力。至于冒法律之大不韙，武斷與其他解約，置自身于法律之上，就更是錯(cuò)上加錯(cuò)，也與當(dāng)前主流的構(gòu)建和諧社會(huì)的精神相抵觸。