中國(guó)出版協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)《精品閱讀》雜志社社長(zhǎng) 中國(guó)青年出版社中青文傳媒公司總經(jīng)理 劉煒

對(duì)網(wǎng)上不署實(shí)名的傳言，我不加評(píng)論和回應(yīng)。

看了1月24日《北京晚報(bào)》記者嚴(yán)琪的文章和25日《法制晚報(bào)》的中青文訴百度1月23日開(kāi)庭審理的報(bào)道。百度歪曲事實(shí)，抹黑中青文，我有話要說(shuō)。

百度對(duì)媒體說(shuō)，23日開(kāi)庭，中青文突然將1800萬(wàn)元訴訟索賠額降低到200多萬(wàn)元，是因?yàn)樵嬲J(rèn)為官司要輸要降低訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。

百度在說(shuō)謊!

事實(shí)真相是，2013年8月中青文訴百度在北京市一中院立案，起訴狀明確寫明標(biāo)的索賠額是1千萬(wàn)元，訴求是要求百度停止侵權(quán)，賠償1千萬(wàn)元。同時(shí)，訴狀寫明侵權(quán)事實(shí)是在百度網(wǎng)站上， 包括但不限于百度文庫(kù)，被告是百度公司。

2013年10月10日，原告依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，在判決前，被告侵權(quán)行為沒(méi)有停止及原告發(fā)現(xiàn)被告新的侵權(quán)事實(shí)，我們追加提高索賠額到1800余萬(wàn)元，內(nèi)含律師費(fèi)和法院收取的訴訟費(fèi)。

2013年12月12日，法院合議庭提出為了便于審案，要求原告將本案按照侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行拆案，即將百度文庫(kù)、百度云、百度移動(dòng)搜索和百度手機(jī)助手、百度網(wǎng)盟等分別立案、分別審理，但不影響原告訴求。并說(shuō)，這是法院慣例。我們當(dāng)即表示反對(duì)，因?yàn)?，我們認(rèn)為，同一被告、同樣的涉案三種書，拆案將提高我們的維權(quán)成本，因?yàn)閷⒁粋€(gè)案子拆成幾個(gè)案子將提高律師費(fèi)、 提高我們投入的時(shí)間和人力、提高給法院的訴訟費(fèi)(法院收取訴訟費(fèi)1千萬(wàn)元以下部分比例高于1千萬(wàn)元以上部分)，并就此向法院明確了我們的意見(jiàn)和理由。

2014年1月2日下午，我們向法院書面提出再次追加提高索賠額，合議庭仍然決定拆案審理，并要求原告辦手續(xù)。我們是應(yīng)法院要求，拆案訴訟。

截止到2014年1月23日，中青文訴百度侵犯《高效能人士的七個(gè)習(xí)慣》《現(xiàn)在，發(fā)現(xiàn)你的優(yōu)勢(shì)》《考拉小巫的英語(yǔ)學(xué)習(xí)日記》三種書信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，訴百度文庫(kù)、訴百度云、訴百度移動(dòng) 搜索和百度手機(jī)助手，三個(gè)案子在北京市一中院正式立案，索賠額是2956.33萬(wàn)元。訴百度網(wǎng)盟將在春節(jié)后立案，索賠額在1千萬(wàn)元以上。拆案后的幾個(gè)案子均由同一個(gè)合議庭審理。

以上事實(shí)的要害是，合議庭從提出拆案到?jīng)Q定拆案，都是在原被告雙方同時(shí)在場(chǎng)的情況下進(jìn)行的，根本不存在降低訴訟索賠額，更不存在“突然降低”。

事實(shí)真相是，中青文訴百度，截止到2014年1月23日第一次正式開(kāi)庭時(shí)，索賠額不僅沒(méi)有降低，反而是提高了，是從1800多萬(wàn)元提高到了2956.33萬(wàn)元，訴訟費(fèi)在法院立案時(shí)，已經(jīng)交給法院。

百度用這樣的謊言抹黑中青文，太猥瑣!

《北京晚報(bào)》記者嚴(yán)琪采訪了被告百度，在沒(méi)有采訪原告的情況下，直接采訪了一中院進(jìn)行核實(shí)，得到一中院的明確答復(fù)，拆案后索賠額不是降低，而是提高。嚴(yán)琪在文章中告訴了讀者真相。

《法制晚報(bào)》的記者采訪了被告百度，沒(méi)有采訪原告中青文，更沒(méi)有采訪法院。完全是被告一面之詞，疑似被告百度的通稿刊發(fā)在2014年1月25日的《法制晚報(bào)》上。我們沒(méi)有證據(jù)證明發(fā)稿記者和編輯拿了幾百元的車馬費(fèi)，就把作為社會(huì)公器的媒體應(yīng)當(dāng)持有的基本操守賤賣了。但是圈子里的那點(diǎn)破事，大家都知道。品格和專業(yè)素養(yǎng)通過(guò)這篇文章為載體，完全暴露在公眾面前。在此，我鄭重地、負(fù)責(zé)任地公開(kāi)譴責(zé)發(fā)這篇稿子的記者和簽發(fā)這篇稿子的版面編輯和終審編輯。如果一個(gè)媒體只考慮利益，而喪失是非原則，那就是墮落。作為新聞出版工作者，我們 不可以喪失一個(gè)基本判斷，百度------一個(gè)侵權(quán)盜版者，給著作權(quán)人帶來(lái)了巨大的損失，它必須為此承擔(dān)責(zé)任。一個(gè)主張公平正義的社會(huì)，當(dāng)譴責(zé)這個(gè)踐踏法律、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的竊賊。

至于百度對(duì)記者說(shuō)，“或?qū)?duì)劉煒發(fā)起名譽(yù)權(quán)訴訟”。我用一句話回應(yīng)，那是你的權(quán)利。

有一個(gè)不敢署名的說(shuō)法：針對(duì)中青文訴百度案，百度文庫(kù)的廣大網(wǎng)友支持百度。我請(qǐng)問(wèn)，這里的“廣大網(wǎng)友”是在百度網(wǎng)站下載或閱讀了《高效能人士的七個(gè)習(xí)慣》《現(xiàn)在，發(fā)現(xiàn)你的優(yōu)勢(shì)》 《考拉小巫的英語(yǔ)學(xué)習(xí)日記》嗎?百度未經(jīng)權(quán)利人許可，又不是法定的合理使用范圍，百度在其網(wǎng)站提供《高效能人士的七個(gè)習(xí)慣》《現(xiàn)在，發(fā)現(xiàn)你的優(yōu)勢(shì)》《考拉小巫的英語(yǔ)學(xué)習(xí)日 記》，是盜版行為。正告所謂的“廣大網(wǎng)友”，分贓者支持盜竊者，毫不奇怪。

我在紙媒上屬實(shí)名公開(kāi)發(fā)表了題目是《首富李彥宏的錢，賺得不干凈》的文章。文章的核心內(nèi)容是，百度賺臟錢黑錢，主要是三方面問(wèn)題。一是涉黃，傳播色情淫穢信息。2013年11月25日國(guó)家“掃黃打非”辦向新華社記者披露并作出處罰，次日26號(hào)人民日?qǐng)?bào)刊發(fā)此報(bào)道。二是從事非法出版，政府明確百度不得從事出版，百度沒(méi)有從事出版經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)，百度照干不誤。三是百度盜版侵權(quán)，影音視頻，文字圖書，百度盜版，幾近瘋狂，是中國(guó)最大的盜版商。

對(duì)此，百度沒(méi)有回應(yīng)，而刊發(fā)此文的中青文的官方微博和微信卻不斷遭到刪除。在背后搞這些動(dòng)作的人，敢于站在陽(yáng)光下嗎?

作為新聞出版工作者，我深知文字所承擔(dān)的責(zé)任?！妒赘焕顝┖甑腻X，賺得不干凈》《戳破百度的畫皮》都是屬實(shí)名先在正式的紙媒上公開(kāi)發(fā)表然后上網(wǎng)的。無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)改稿，還是專家把關(guān)，都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的三審，文中的每一個(gè)判斷都有扎實(shí)的證據(jù)。

稍微了解國(guó)情的人都明白，像打百度這樣的大公司，打不好反受其傷。我們深知其中的難度。一位現(xiàn)任的司法口的部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我說(shuō)，百度這樣的大公司，不是隨便想捏就捏的軟柿子，你們一定要證據(jù)扎實(shí)，要嚴(yán)謹(jǐn)。百度在2013年9月30日接到國(guó)家版權(quán)局行政處罰決定預(yù)先告知書之前的近兩個(gè)月，國(guó)家版權(quán)局從立案、調(diào)查處理到作出決定，都是極其慎重和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，因?yàn)?，面?duì)的對(duì)象是百度。

我們打百度這樣的老虎，是慎重的、嚴(yán)肅的，同時(shí)也是堅(jiān)定的。

我們打百度有三個(gè)期待。一是，貌似民族企業(yè)的百度，實(shí)則前十大股東是美國(guó)和英國(guó)機(jī)構(gòu)，不管你是哪國(guó)的，你必須遵守法律。二是打破互聯(lián)網(wǎng)所謂高科技的神秘。距離上次互聯(lián)網(wǎng)投資熱，已經(jīng)過(guò)去十幾年，互聯(lián)網(wǎng)科技的神秘外衣已經(jīng)褪去。如同電視技術(shù)剛產(chǎn)生時(shí)的神秘，互聯(lián)網(wǎng)看得見(jiàn)，摸不到。時(shí)間長(zhǎng)了，自然水落石出。電視與報(bào)刊紙媒一樣，都是傳播內(nèi)容的媒介。同樣，互聯(lián)網(wǎng)不過(guò)如此，盡管其速度、容量等形式不同于電視、報(bào)刊，但仍然是傳播內(nèi)容的介質(zhì)，仍然同屬于《著作權(quán)法》的制約?；ヂ?lián)網(wǎng)存在于真實(shí)世界之中，根本不是真實(shí)世界之外的 虛擬世界?；ヂ?lián)網(wǎng)不可再以神秘的高科技作掩護(hù)干盜版侵權(quán)的勾當(dāng)。三是要百度承擔(dān)故意的、重復(fù)的、規(guī)?；那謾?quán)責(zé)任。

中青文訴百度案，是反盜版與盜版的較量，是執(zhí)法與違法的較量，絕不是為了掩蓋盜版責(zé)任而謊稱的數(shù)字閱讀與傳統(tǒng)出版的較量，因?yàn)閭鹘y(tǒng)出版社早在許多年前就開(kāi)始了數(shù)字出版，數(shù)字出版早已成熟。

2013年9月30日是一個(gè)重要的時(shí)間窗口，百度在這一天收到國(guó)家版權(quán)局就涉案三種書下達(dá)的行政處罰決定預(yù)先告知書，百度稱，據(jù)此刪除了涉案三種書。2013年11月30日，百度李彥宏在中國(guó)版權(quán)年會(huì)上說(shuō)，在PC互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“我”對(duì)盜版很難控制;在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，版權(quán)保護(hù)變得方便容易了，因?yàn)閮?nèi)容放在“我”的控制之下。

這種情況下，2013年12月中旬，甚至是前天，百度網(wǎng)站仍在盜版侵權(quán)涉案圖書，并且不僅是發(fā)生在PC互聯(lián)網(wǎng)上，百度移動(dòng)搜索和百度手機(jī)助手為搶占移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)份額，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上的盜版更加瘋狂，危害更加嚴(yán)重。百度這種故意的、重復(fù)的、規(guī)?；谋I版侵權(quán)屬于最高法院司法解釋里嚴(yán)厲懲處的情形。

百度為什么敢在明知侵權(quán)的情況下，敢于頂風(fēng)作案，底氣何來(lái)?我在開(kāi)庭時(shí)指出，客觀原因是，違法成本太低，百度的盈利模式使得其嘗到了盜版的甜頭，百度是盜版的最大受益者。主觀 原因是，百度認(rèn)為一切都可以搞定。

我們堅(jiān)信，公平和正義，只會(huì)遲到，不會(huì)缺席。

在本文結(jié)束時(shí)，引用馬云用過(guò)的一個(gè)句型，作為本文結(jié)語(yǔ)。

如果百度贏了，這個(gè)社會(huì)就輸了。

2014.1.26 北京