12月30日，上海市第一中級(jí)人民法院開庭審理360訴《每經(jīng)》誹謗一案。記者在庭審現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，來自百度、金山、騰訊等公司的人員竟聯(lián)合作證。

據(jù)悉，該案源于今年2月26日，《每經(jīng)》用近五個(gè)整版的篇幅刊登了一篇題為《360黑匣子之謎》的報(bào)道，360方認(rèn)為報(bào)道內(nèi)容虛假失實(shí)，系《每經(jīng)》組織匿名作者采訪匿名人士，在沒有任何事實(shí)依據(jù)、未對(duì)360進(jìn)行任何采訪的情況下，將網(wǎng)上搜羅的、360競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手編造的各種謠言匯編在一起，用來詆毀抹黑360公司及產(chǎn)品形象的黑稿。27日，360就此正式向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。

360代理律師指出，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的虛假新聞嚴(yán)重?fù)p害了360公司和產(chǎn)品的商譽(yù)，故訴訟請(qǐng)求法院判定《每日經(jīng)濟(jì)新聞》商業(yè)詆毀，停止侵權(quán)并公開賠禮道歉，同時(shí)賠償360公司經(jīng)濟(jì)損失5000萬元。

《每經(jīng)》方面則辯稱，報(bào)道真實(shí)客觀，有完整證據(jù)鏈支撐。據(jù)了解，在此次庭審中，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》所提交的所謂“采訪證據(jù)”均來自360競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手編制的失實(shí)報(bào)道，很多資料直接來自百度、騰訊、金山等公司，而報(bào)道中所謂“采訪”的“獨(dú)立調(diào)查員”、“瞬雨”等匿名對(duì)象，都拒絕出庭作證。在法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，疑因《每經(jīng)》利益相捆綁的百度、金山、騰訊這三大互聯(lián)網(wǎng)公司相關(guān)人員，則在現(xiàn)場(chǎng)聯(lián)合作證。這已不是這三家公司第一次聯(lián)合對(duì)抗它們共同的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手360。

此前，鳳凰財(cái)經(jīng)報(bào)道騰訊與博瑞傳播交叉入股合作，間接參股了《成都商報(bào)》及其旗下《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的報(bào)道，當(dāng)時(shí)就有媒體猜測(cè)，騰訊入股《每經(jīng)》是出于戰(zhàn)略考慮。再聯(lián)系上2010年舉世矚目的3Q大戰(zhàn)，騰訊與360的新仇舊怨不是一兩句話能夠理清的。騰訊與百度又均是金山公司的大股東；騰訊和百度組織建立了排斥360的安全聯(lián)盟，屢屢與360直接交火（金山公司是其中的重要成員）。

綜合上述種種因素，這樣的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或是積怨已久的利益聯(lián)盟在法律訴訟中出庭作出的證據(jù)，實(shí)在難以保持客觀公正。此前金山公司員工曾在大名鼎鼎的微點(diǎn)“冤獄案”中涉嫌作偽證，至于此次聯(lián)手的效果如何，背后是否有不可告人的利益關(guān)系，在法庭審理結(jié)果未公布之前誰也不得而知。

究竟是真如坊間所言，自360宣布進(jìn)軍搜索領(lǐng)域后，就不斷遭受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手刻意制造的“質(zhì)疑”和“謠言”，此次《每經(jīng)》事件只是其中之一？還是另有隱情？相信事實(shí)的真相，會(huì)隨著法庭的審理和判決而水落石出。